POLÉMICA TITULACION

POR QUE LES LLAMAN INGENIEROS CUANDO SIEMPRE HAN SIDO CAPITANES, OFICIALES, JEFES DE MAQUINAS U OFICIALES DE MAQUINAS.

Parafraseando  a  Germán de Melo, en su artículo de opinión de fecha 9 de Mayo del 2014 en la revista “MARITIMAS”  diario del puerto de Barcelona, contestando al Colegio de Ingenieros Navales sobre la polémica de la acepción del término, Ingeniero Naval en las titulaciones profesionales..

Desde la aparición de los motores y maquinas en los buques mercantes, los especialistas en el manejo y mantenimiento de estos equipos, siempre se han llamado maquinistas navales  y aquellos que ejercían la jefatura siempre se llamarón Jefes de Maquinas, no estoy descubriendo nada nuevo.

Con la politización que se ha establecido a partir del año 1983 con el gobierno democrático de turno, la reforma universitaria,  las reivindicaciones de las Escuelas de Náutica, de  algunos profesionales y el Colegio de Oficiales, de dar mayor relevancia a esta nuestra profesión, que en mi opinión está más que justificada, ya  por el acceso a estas disciplinas, por la categoría, extensión y complejidad de los estudios a realizar por los aspirantes para la obtención de un titulo altamente especializado, se justifica la reclamación de una titulación del rango universitario por estos colectivos.

La polémica surge cuando  se pretende categorizar, a los que cumplimentan estos estudios, como licenciados, diplomados, doctores, e ingenieros, sin duda en previsión de dar una salida a la cantidad de futuros profesionales, que nunca navegaran, ya por la triste realidad de que apenas queda una Marina Mercante en España o el enfoque a desempeñar empleos en empresas que nada tienen que ver con el entorno marítimo, o alimentar puestos en la Administración.

Sin menosprecio de los Ingenieros Navales y sus representantes COIN, no creo que estos tengan ni más ni menos categoría o prestigio que los profesionales salidos de las Escuelas Oficiales de Náutica, hoy llamadas Universidades de Ciencias Náuticas , simplemente estamos en planos de trabajo diferentes, en el fondo una cuestión que no altera la naturaleza de la profesión, en mi opinión, salvo que esta polémica obedezca a intereses políticos de unos personajes que viven alejados del mundo de los profesionales de la mar.

Si el problema se refiere a una cuestión semántica para litigar con el COIN, para la utilización de la denominación del epíteto Ingeniero, ¿es adecuada?  me temo que no tiene sentido, salvo que los Marinos profesionales salidos de las Escuelas de Náutica – Universidades / Facultades de las Ciencias del Mar, se dediquen además al diseño y construcción de buques y motores marinos.  

Me temo que el fondo de esta polémica, su planteamiento político va más allá de la aparente simplicidad de este planteamiento, si va más allá, la verdad no entiendo nada, lo que si entiendo es que nuestro futuro, en mi opinión está como siempre en manos de unos políticos que haciendo honor a su  condición, ni entrenando lo pueden hacen peor.    

Yo no conozco a ningún Jefe de Máquinas que reniegue de su condición de Jefe de Maquinas en beneficio de decir que es Ingeniero Marítimo, o algo parecido, al contrario, algo más que orgullo lo que se desprende de su condición de marino, pero claro, eso son palabras,  que el que no ha alcanzado este rango no lo comprende y quizás no pueda comprender jamás si no ha alcanzado la jefatura o navegado como Maquinista Naval. Un Jefe de Maquinas es un Chief Enginnier, y un Ingeniero Naval es un Naval Architect, y el que traduce Enginnier como ingeniero, es porque no comprende el significado de los términos en su justa acepción.  

Naturalmente estoy orgulloso de ser Marino, y aunque estoy como diría un futbolero, fuera de juego, por mi condición de jubilado, son muchos años de mar los que no nos dejan indiferentes a estas polémicas.

Fernando Saiz  -  11.05.2014

Capitán de la M.M. / Vetting Surveyor